Анастасия Макарьева: Устойчивость климата, леса и океаны
Макарьева Анастасия Михайловна
Кандидат физико-математических наук, старший научный сотрудник Петербургского института ядерной физики РАН.
Выпускница физико-механического (кафедра биофизики) и филологического (кафедра скандинавской филологии) факультетов Санкт-Петербургского государственного университета, Анастасия Михайловна Макарьева занимается теоретическими проблемами изменений климата, экологической и биологической устойчивости биосферы – исследованиями на стыке геофизики, экологии, биологии.
Научная деятел ьность Анастасии Михайловны связана с развитием теории биотической регуляции (
А.М. Макарьева – автор более 30 научных публикаций в российских и международных научных журналах, соавтор одной монографии. Организатор нескольких международных семинаров, включая семинар “Роль девственной наземной биоты в современных условиях глобальных изменений окружающей среды”, посвященный теории биотической регуляции. Анастасия Михайловна – постоянный автор научно-популярного журнала “Экология и образование” (Санкт-Петербург), приглашенный автор “Энциклопедии систем жизнеобеспечения” (Encyclopedia of Life Support Systems, Elsevier) и “Экологической энциклопедии” (Encyclopedia of Ecology, Elsevier). В 2008 году она стала лауреатом премии ЮНЕСКО-L’Oreal «Для женщин в науке», которой награждают женщин- молодых ученых.
Вопрос:
Анастасия Михайловна, как по-вашему мнению может сказаться на климате специальное разведение лесов с повышенным выделением влаги. Поясню - тополь выделяет больше всех кислорода и очень много влаги, в разы больше, чем сосна или пихта. Может ли компенсировать вырубку ельников расширение посадок тополей вместо еловых и сосновых лесов? А если может, то в какой степени?
Ответ:
Становится все более понятным, на каких физических законах основана эта сложная регуляция окружающей среды ненарушенным лесом, см. об этом кратко
В разных регионах Земли лес состоит из разных видов деревьев, которые отобраны эволюцией для наиболее эффективной регуляции окружающей среды. Естественные нарушения лесного покрова чрезвычайно редки, но тем не менее иногда происходят. Лес реагирует на эти нарушения определенной системой восстановительных мероприятий, подобно тому, как наш организм реагирует на травмы и болезни. Восстановление естественного леса осуществляется другими видами деревьев (например, хвойный лес восстанавливается сначала лиственными породами). Эти леса называют вторичными. Их функция состоит в восстановлении ненарушенного леса в как можно более краткие сроки. (При этом деревья такого леса воссоздают условия, пригодные для деревьев ненарушенного леса и невыгодные для самих себя, почему и происходит их последующее вытеснения деревьями ненарушенного леса.) Как человек в процессе восстановления от травм и болезней не способен к эффективной работе, так вторичный лес не способен к эффективной регуляции окружающей среды – он восстанавливает условия для жизни ненарушенного леса. Наш ненарушенный лес состоит, в основном, из ели и сосны и никак не может быть заменен тополями. В Сибири ненарушенный лес состоит из лиственницы и сибирского кедра и не может быть заменен на европейский ненарушенный лес, как европейский лес не может быть заменен лиственницей и кедром.
Вопрос:
Может ли природу Земли спасти экспансия человечества в космос (как бы фантастично это ни звучало) и использование людьми искусственно созданных регенерационных замкнутых экосистем (как на космических станциях), а также экологически чистых видов энергии, в т.ч. солнечной энергии, энергии воды и ветра? А многие полезные ископаемые можно было бы добывать на других планетах Солнечной системы, которые необитаемы и лишены жизни, таким образом сократив влияние на природу Земли.
Ответ:
Жизнь в космосе невозможна. Ее выдерживают весьма непродолжительное время только самые здоровые и психически устойчивые представители человеческой популяции. Космонавты проводят выделенное им время в космосе и работают там для того, чтобы, подобно другим профессионалам, через профессиональную самореализацию повысить свой престиж в земном обществе после желанного возвращения на Землю. Присутствие цивилизации в космосе ограничивается спутниками, обеспечивающими функционирование средств передачи информации. Искусственное создание устойчивой окружающей среды, подобной земной, невозможно, см. выше ответ Андрею Н.
Вопрос:
1. Почему только сегодня поднимаются вопросы о регуляции рождаемости, тогда как о влиянии хозяйственной деятельности человека на биоты, а соответственно на климат, было известно несколько десятилетий назад?
2. Сейчас человечество видит последствия своей дисгармонии с живой природой. В научных же кругах идут дискуссии о путях и мерах выхода из сложившейся ситуации. Не является ли это ходом, оттягивающим психологическую напряженность (панику) в человеческом обществе?
3. Для планеты нужно, вы сказали, чтобы население в короткий период времени (т.к. уже через 100 лет разрушение процесса регулирования биотами климата будет необратимым) сократилось в 10 раз. Естественным путем при современном образе жизни это возможно лишь в случаях 1)масштабных войн, 2)возникновения вируса типа ВИЧ, но более стойкого и быстрее убивающего. В первом случае пострадает опять биота, т.к. война мечом несравнима с войной ядерной боеголовкой. Во втором случае есть риск полного уничтожения человечества. Выход? Как у И.Ефремова в "Часе быка?"- на жизнь лимит, 25 лет?
Ответ:
2. Человечество в целом пока не осознает последствий своей дисгармонии с живой природой и далеко от паники. Часть населения думает, что никаких климатических изменений вообще нет. Другая часть населения думает, что климатические изменения вызваны выбросами углекислого газа, с которыми и надо бороться. Очень небольшая часть населения озабочена исчезновением отдельных диких видов растений и животных, но и эти люди мало знают о роли естественных экосистем в поддержании устойчивости климата. Также можно встретить утверждение, что исчезновение диких видов – нормальный процесс естественного отбора, эти виды исчезают, не выдержав “конкуренции” с человеком. (В действительности каждый биологический вид выполняет определенную функцию в естественной экосистеме, которая как целое является механизмом, поддерживающим устойчивость климата. Разрушение этого механизма человеком не имеет ничего общего с естественным отбором и эволюцией.) Поэтому я считаю, что современные обсуждения глобальных изменений в научных, политических или других кругах – это не ход, оттягивающий панику, а добросовестный поиск выходов из кризиса на основе распространенных сегодня ограниченных представлений.
Вопрос:
Анастасия Михайловна, если биосфера - саморегулирующая система, то должен же быть какой-нибудь фактор, который противостоит глобальному потеплению, и можно ли его поставить на службу человечеству?
Ответ:
Вопрос:
Добрый день, уважаемая Анастасия Михайловна, что дает вам надежду на то, что человечеству можно ещё свернуть на нужный путь? Вот смотрите, в Индии рожают даже нищие, т.к. по религии у них там предохранятся нельзя. Не кажется ли вам, что большинство земного населения элементарно не может прогнозировать последствия своих поступков хотя бы на 2 шага вперед, и в этом ущербность всей человеческой цивилизации?
Мне 33 года и в 20 лет я решила, что никого не буду рожать, будущего у моих детей нет, зачем увеличивать несчастных на этой планете? И ещё вопрос: как вы считаете, сколько нам осталось, если все останется на прежнем уровне?
Ответ:
1. Сегодня, несмотря на множество разговоров о глобальном потеплении, мы не имеем неоспоримых данных о направленном изменении среднеглобальной температуры земной поверхности. С достоверностью можно утверждать лишь то, что многократно возросли величины разнообразных климатических флуктуаций – температуры, осадков, атмосферной циркуляции. Это соответствует уменьшению, но не полному исчезновению, ямы устойчивости. На Земле все еще существуют обширные области, занятые естественными экосистемами. Практически не затронуты хозяйственной деятельностью человека верхние трофические уровни экосистем открытого океана (то есть, выловлена только рыба, а фито- и зоопланктон по-прежнему работают). Таким образом, имеющиеся факты указывают на то, что критическая точка разрушения биосферы еще не пройдена. При прекращении возмущений естественные экосистемы Земли еще могут восстановиться до ненарушенного состояния.
2. Что касается поведения человека, то не существует научного доказательства того, что это поведение нельзя изменить. Проще говоря, не доказано, что надежды нет. Более того, видно, что люди способны кардинально менять свое поведение и решать те проблемы, которые они хорошо поняли. Так было отменено рабство, запрещены ядерные взрывы, уничтожены некоторые опасные болезни. Главное – понять проблему и поставить задачу. Вы правы, большинство людей, не размышляя, действуют так, как им предписывает культурная традиция, сформированная предшествующими поколениями. Но по мере накопления новых знаний правила поведения меняются. Их меняют активно мыслящие представители человеческой популяции, и сегодня, как никогда, их время.
Вот эти два обстоятельства и дают надежду. Деятельность по поворачиванию человечества на нужный путь является осмысленной и не безнадежной. Несмотря на исключительную сложность, это очень увлекательная своей новизной, грандиозная задача. Полученные в этом интервью вопросы ясно показывают – мы в большинстве своем практически ничего не знаем о роли естественных экосистем в поддержании климатической устойчивости, не задумываемся о срочной необходимости сокращения населения и прекращения рубки лесов. Единственная новая (и, к сожалению, неверная) мысль, имеющая отношение к проблемам окружающей среды, которой удалось поселиться в умах землян за последние полвека – это мысль о том, что необходимо сократить выбросы CO2, что и решит все проблемы. Это слишком медленное и неверно направленное изменение глобального мышления, абсолютно неадекватное срочности и сложности стоящих задач. Каждый мыслящий человек на основе научных данных может ускорить и направить этот процесс, используя для этих целей современные электронные средства общения и доступа к информации.
Что касается стран с высокой рождаемостью, то нужно помнить, что все народы Земли делят одну планету. Когда возникнет широкое понимание того, что высокая рождаемость угрожает будущему всей планеты (прим.ред. "Быть добру": положительное решение вопроса перенаселения Земли описано в 10 книге В.Мегре "Анаста", например, и в этой главе "Освоение целинных планет"
Религии воздействуют на поведение людей в направлении обеспечения устойчивости общества. Религии, разрушавшие устойчивость общества, исчезли вместе с разрушенными ими обществами. Догматы всех существующих религий основаны на неизменной генетической программе человека и были сформулированы выдающимися знатоками этого вопроса в прошлом. В частности, запреты на регуляцию рождаемости, присутствующие во многих (но не во всех) религиях, обеспечивали сохранение постоянной популяции при высокой детской смертности. В религиозных догматах не содержится запретов на уменьшение детской смертности, такие запреты были бессмысленными в прошлом. Сейчас благодаря феноменальному прогрессу медицины, уменьшению детской смертности и увеличению средней продолжительности жизни в несколько раз (что, безусловно, является огромным благоприобретением человечества) запрет на регуляцию рождаемости несовместим с устойчивостью популяции. Религиозные лидеры неоднократно в прошлом изменяли церковные догматы, сообразуя их с насущными потребностями общества. Сейчас лидеры религий, определяющих поведение своих приверженцев, обязаны разобраться в важнейших проблемах цивилизации и изменить религиозные догматы так, чтобы обеспечить устойчивость жизни своего общества. Бездействие религиозных лидеров недопустимо – оно может привести к исчезновению соответствующих обществ.
Сколько нам осталось, если все останется на прежнем уровне? Кризисные явления характеризуются внезапностью. Человечеству, помимо климатического коллапса, который наступит после прохождения критического уровня разрушения биосферы, грозит истощение запасов углеводородов. Связанный с этим глобальный кризис уже наступил, поэтому на прежнем уровне все остаться в любом случае не может, и этот вопрос теряет смысл.
Вопрос:
Здравствуйте Анастасия Михайловна! Не могли бы чуть подробнее объяснить, в чем именно минус термоядерного синтеза? В том, что мы будем расходовать водород ?
C Уважением, Валентин.
Ответ:
1) Запас энергии на единицу массы чистого водорода в несколько раз выше, чем на единицу массы углеводородного топлива. То есть, на одном килограмме водорода можно проехать в несколько раз дальше, чем на килограмме бензина.
2) При сжигании водорода образуется только вода, не загрязняющая окружающую среду. Но чистый водород более взрывоопасен, чем бензин, и в природе нет запасов свободного водорода. Водородное топливо из чистого водорода можно получить путем разложения воды на кислород и водород с затратами энергии, превышающими то количество энергии, которое будет получено при последующем сжигании водорода. (Водород может быть получен и из углеводородов, которые сами содержат запас энергии. Это приводит к потере энергии и увеличивает загрязнение окружающей среды по сравнению с прямым сжиганием углеводородов, т.е. сводит на нет все преимущества водородного топлива).
Для получения водорода из воды предполагается использовать ядерную энергию, что не приводит к выбросам CO2. Но использование ядерной энергии сопровождается накоплением опасных для всей жизни радиоактивных отходов, проблема захоронения которых неразрешима в земных условиях. Запасы ядерной энергии деления (т.е. запасы урана) истощаются быстрее, чем запасы углеводородов. Поэтому предполагается использовать для производства водородного топлива ядерную энергию слияния (синтеза), которая выделяется в водородной бомбе и в недрах Солнца при многих миллионах градусов и называется термоядерной. Запасы тяжелой воды, основного “топлива” реакции термоядерного синтеза, сосредоточены в океане и практически неисчерпаемы. Однако никакого реального прогресса в построении управляемых термоядерных реакторов пока нет.
В изложенном выше традиционном представлении о водородной и термоядерной энергетике полностью игнорируется то, что обсуждается в этом интервью, а именно определяющая роль ненарушенных экосистем Земли в поддержании устойчивости окружающей среды и климата. Как было показано в ответах на вопросы выше, сохранение глобальной управляющей функции естественных экосистем возможно только при сокращении энергопотребления (я подчеркиваю, не выбросов CO2, а именно энергопотребления, однозначно связанного с хозяйственной деятельностью человека) на порядок величины. Современное полуразрушенное состояние биосферы имеет своей единственной причиной высокое энергопотребление человечества, которое, как и сопровождающий его рост численности населения, стало возможным благодаря открытию запасов углеводородов. Но эти запасы ограничены и близки к истощению, поэтому, скажем, на полное уничтожение лесов Сибири и Канады их может и не хватить. Если бы у современного человечества оказался в руках неограниченный запас термоядерной (или солнечной) энергии, за два-три десятилетия все оставшиеся экосистемы были бы разрушены, включая экосистемы мирового океана, которые были бы подвергнуты тотальному культивированию для обеспечения продовольствием еще более возросшего мультимиллиардного населения Земли. При этом устойчивость благоприятного для жизни климата была бы необратимо утрачена, и наступил бы климатический коллапс, связанный с физической неустойчивостью жидкого состояния гидросферы Земли.
При необходимом сокращении численности населения и энергопотребления на порядок величины время истощения запасов углеводородов и урана увеличивается с теперешних нескольких десятков до нескольких сотен лет, так что необходимость в решении трудной задачи получения неограниченной управляемой термоядерной (или солнечной) энергии отпадает. Теряет смысл и ускоренный переход на водородное топливо.
Вопрос:
Здравствуйте. Очень интересная статья, прочитал на одном дыхании. Как вы правильно заметили, вырубка и загрязнение окружающей среды - это больше политические и экономические вопросы.
Знают ли правящие политики об этих проблемах? Как изменить психологию человека по отношению к окружающему миру?? Статистика статистикой, а с чего начинать-то надо???
Ответ:
У человечества есть профессиональные элиты, отвечающие за производство оружия, продовольствия, строительство и т.п. Но в решении глобальных проблем сформировавшейся профессиональной элиты пока нет, поскольку эта наука практически не имеет своей истории, см. выше ответ Е. Кочаровской. Различные интеллектуальные элиты пытаются присвоить себе исключительное право высказывать рекомендации по решению глобальных проблем. И рекомендации профессионалов, пришедших в область глобальных проблем из разных областей, часто прямо противоречат друг другу.
Я вижу свою личную задачу в том, чтобы использовать принципы теоретической физики и всю огромную экспериментальную информацию, доступную через Интернет, для построения теории глобальной устойчивости на основе описания стабилизирующего воздействия биоты Земли на окружающую среду и климат. В этой работе приходится преодолевать сопротивление некоторых представителей традиционных областей науки, где подобный подход ранее не использовался. Это сопротивление заключается в написании научно не обоснованных отрицательных анонимных рецензий на работы, направляемые в научные журналы, что закрывает возможность публиковать новые результаты. О профессионализме рецензентов некоторых журналов можно судить (
В отсутствие сформировавшейся профессиональной элиты по решению глобальных проблем каждый способный мыслить член общества должен сам предпринимать интеллектуальные усилия и решать очень сложный вопрос о достоверности предоставляемой ему информации. Для нас кто-то может спечь хлеб или собрать компьютер, но глобальные проблемы за нас никто не решит. Данное интервью преследует цель донести новые научные данные до российского общества. Большое количество русскоязычных читателей сможет ознакомиться с новыми результатами, полученными моими соавторами и мною, оценить их важность. Активная общественная оценка может заставить пересмотреть свое отношение к биотической регуляции консервативных представителей научных кругов и обратить на нее внимание правящей элиты. Поэтому начинать нужно с того, чтобы попытаться самому осознать и понять актуальность представленных аргументов до такой степени, чтобы быть готовым отстаивать их перед другими членами общества. Это не простая задача, учитывая тот факт, что представленные здесь аргументы не находятся в согласии с господствующими в современном обществе представлениями о глобальных изменениях, в которых роль естественной биоты Земли не принимается во внимание.
Вопрос:
Здравствуйте. Я уже задавал вопрос (ППШ). Позвольте ещё один, следующий из Ваших ответов. Почему до возникновения жизни на Земле океаны не кипели и не замерзали (+400oС и -100oС)?
Ответ:
Вопрос:
Рассматриваете ли Вы какие-либо варианты технологического прогресса, который мог бы привести к ослаблению влияния человечества на биосферу? (Лично мне кажется, что одним ограничением численности людей, не справиться с вредным влиянием на экологию).
Ответ:
Вопрос:
Уважаемая Анастасия Михайловна!
Несмотря на стройность и аргументированность, Ваша теория требует подкрепления полевыми данными. Только на их основе могут быть построены модели, которые обязательно подтвердят Ваши доводы. Вряд ли Ваши исследования будут финансироваться должным образом со стороны государства. Слишком много противников имеющих степени и звания. Следовательно, Вам будет крайне трудно отстаивать свою позицию и она просто не дойдёт до студентов, Ваших будущих коллег и последователей. ВОПРОС. Какие полевые и статистические данные Вам необходимы для подкрепления Вашей теории? Готовы Вы на своём сайте www.bioticregulation.ru поставить задачу по сбору для Вас полевого материала? Если, да, то обозначьте хотя бы первичный перечень данных для своих единомышленников в преддверии полевого сезона.
Ответ:
Теория биотической регуляции количественно описывает стабилизирующее влияние естественных экосистем Земли на окружающую среду и климат. Положения теории биотической регуляции основываются на фундаментальных законах природы и находятся в согласии с огромным количеством экспериментальных данных. Приведу примеры. Для построения потенциальной ямы биотической устойчивости среднеглобальной температуры поверхности (см. рис. 4
Таким образом, существующие положения теории биотической регуляции не нуждаются в дополнительной экспериментальной проверке. Ни один исследователь индивидуально не может сколько-нибудь существенно увеличить то количество экспериментальных данных, на которых уже базируется теория биотической регуляции. Однако любой исследователь-экспериментатор, ознакомившийся с теорией биотической регуляцией и убежденный в правильности ее положений, может попытаться в своей области исследований придумать и поставить эксперимент, позволяющий количественно оценить те или иные параметры стабилизирующего воздействия естественных экосистем на окружающую среду. В этом творчестве и будет состоять личная самореализация исследователя-экспериментатора как ученого, запланировать такие эксперименты и поставить их на поток принципиально невозможно.
Существующее противодействие теории биотической регуляции не связано с наличием или отсутствием полевых данных, но обуславливается исторической инерционностью научного сообщества, см. выше ответы Екатерине Кочаровской и Анастасии Васильевне. Я надеюсь, что по мере преодоления этой инерционности и ситуация с финансированием соответствующих исследований улучшится. Отмечу, что до сих пор все мои результаты были получены, в основном, при государственной поддержке в виде моей заработной платы научного сотрудника.
Вопрос:
Уважаемая Анастасия! С большим интересом познакомился с теорией биотической регуляции климата. Как человеку, выросшему среди лесов, мне глубоко противно их неконтролируемое уничтожение. Хочется что-то сделать. Призывы к «разуму» мировой общественности, по-моему размышлению малоэффективны. Гораздо эффективнее воздействие в области экономики. Мне попадалась информация, что 80% древесины в нашей стране расходуется на газетно-журнально-книжную продукцию. Сейчас всё большее распространение получают электронные книги. Думаю, что тотальный переход на них может совершиться в течении 10 лет (по аналогии с мобильными телефонами). Не полезно ли было бы смоделировать, насколько замедлится глобальное изменение климата при таком развитии событий? И второй момент: насколько может отодвинуть «армагедон» интенсивное культивирование морских животных и растений в океане (которое может предотвратить вырубки лесов под сельхозугодия)?
С уважением, Валерий.
Ответ:
В 2007 году, согласно данным FAO (
В России в 2007 году было срублено 207 миллионов кубометров круглого леса (против 158 миллионов в 2000), четверть этого объема ушла на экспорт, еще примерно четверть использована на отопление, оставшаяся часть использована для производства стройматериалов и бумажной продукции. В России в 2007 году было произведено 7.6 миллионов тонн бумаги и картона, из которых всего лишь 23% (по сравнению с мировыми 50%) – из вторичного сырья. Треть произведенной бумаги и картона была отправлена на экспорт. Внутреннее потребление бумаги и картона увеличилось с 3 миллионов тонн в 2000 году до 5 миллионов тонн в 2007 году.
Таким образом, мы видим, что, во-первых, лесная промышленность в России с лихвой покрывает внутренние нужды российской экономики. Уже сегодня более трети промышленной древесины идет на экспорт в виде круглого леса и бумажной продукции. Поэтому дальнейшее расширение отрасли будет обслуживать только потребности иностранных экономик(см. выше ответ Александру Ерошину). Во-вторых, не принимая во внимание климатообразующую функцию лесов, российское государство не заботится о вторичной переработке бумаги и картона. Доля использования макулатуры в российском производстве бумаги и картона в два раза меньше среднемировой. В-третьих, несмотря на быстрый рост доступности электронных носителей информации в последние годы, внутреннее потребление бумажной продукции за это же время выросло очень значительно.
Исходя из вышесказанного и учитывая, что лесопромышленная отрасль до сих пор дает очень незначительный вклад в ВВП страны (менее 3%), очевидно, что радикальное сокращения скорости сведения естественных лесов России является абсолютно реальным. Также очевидно, что такое сокращение не может произойти само по себе в результате каких-то благоприятных технологических перемен (например, распространения электронных книг) или в результате спонтанного развития рыночной экономики. Необходима государственная стратегия сбережения естественного леса, включающая комплексные меры по широкому просвещению населения, развитию переработки вторсырья, развитию лесных плантаций в урбанизированных регионах страны поблизости от перерабатывающих мощностей, изменению культуры потребления бумажной продукции населением, переориентации лесной промышленности на покрытие исключительно внутренних нужд россиян.
2. Интенсивное культивирование морских животных и растений никак не отодвинет “Армагеддон”. Биосфера Земли включает как наземные, так и океанические экосистемы. Продуктивность последних максимальна именно в прибрежных водах, где обычно и предлагается проводить такое культивирование. При этом глобальная и региональная мощность биотической регуляции окружающей среды и климата уменьшается также, как и при замене высокопродуктивного естественного леса на интенсивно культивируемые пашню или пастбище.
Вопрос:
Уважаемая Анастасия Михайловна, здравствуйте!
1. У православных христиан около 200 постных дней в году, когда исключается пища животного происхождения и возможность зачатия ребенка. В нашей стране уже более 600 монастырей.
Возможно ли построение модели для анализа биорегуляционной эффективности постов и традиционного для нашей страны уклада жизни?
2. Транспорт может работать на основе электроаккумуляторов. Например, ванадий-боридно-воздушный аккумулятор (VB2air cells) обещает стать в 1,5 раза эффективней ДВС. См. The Royal Society of Chemistry 2008. Chem. Commun., 2008, 3257 - 3259, DOI: 10.1039/b807929c http://www.rsc.org/publishing/journals/CC/article.asp?doi=b807929c
Они же, вероятно, могут применяться для энергообеспечения домохозяйств. Поэтому, как мне кажется,совершенствование замкнутого топливного цикла на базе реакторов на быстрых нейтронах - перспективнее чем все прочие экологически-дружественные энерготехнологии. Или есть что-то еще?
Ответ:
2. Плотность электромагнитной энергии на единицу массы молекулярных энергоносителей высока у жиров и углеводородов и максимальна для чистого водорода. Для любых типов аккумуляторов запас электромагнитной энергии на единицу массы аккумулятора намного меньше и принципиально не может быть сделан сравнимым с запасом электромагнитной энергии на единицу массы молекулярных энергоносителей. Плотность запаса ядерной энергии деления или слияния на единицу массы ядерных энергоносителей в сотни тысяч и миллионы раз больше, чем плотность электромагнитной энергии на единицу массы молекулярных энергоносителей. Ядерные реакторы на быстрых нейтронах работают на необогащенном уране. Вследствие их повышенной опасности от использования таких реакторов отказались почти все страны. Время истощения запасов урана сравнимо со временем истощения запасов углеводородов. Касательно экологически-дружественных энерготехнологий см. ответ Валентину на вопрос о водородной энергетике и термоядерном синтезе.
Вопрос:
В статье О биотической регуляции и перспективах сохранения жизни говорится, что разрушение человеком естественных экосистем приведет Землю к парниковому эффекту или к оледенению. Но такой процесс занимает сотни лет и планета создавая непригодные условия для жизни будет регулировать численность биоты, в том числе человечества. Таким образом планета является универсальным регулятором биоты поддерживая жизнь на земле. Планета уберет человека – но оставит например растительный мир. Согласны ли Вы с этим?
Ответ:
Изменение климата по направлению к физически устойчивым состояниям оледенения или испарения океанов является не актом регулирования, а процессом распада благоприятной для жизни окружающей среды с ее переходом в непригодное для жизни состояние. (Аналогично извержение вулкана, разрушившее Помпею и уничтожившее все население, не являлось актом регулирования численности преступников в этом городе, хотя уменьшило и их число.) Поскольку механизмы такого изменения имеют чисто физическую природу и не имеют отношения к жизни, нет никаких оснований полагать, что при таких изменениях какая-то часть живой природы уцелеет. Человечество и макроскопическая жизнь исчезнут в первую очередь. Жизнь может сохраниться, если сохранятся достаточные для этого механизмы управления. Но в любом случае планета не будет выступать регулятором этого процесса.
Вопрос:
Уважаемая Анастасия Михайловна! Несмотря на экономический кризис, или вопреки ему, правительство РФ пытается поддерживать лесоперерабатывающую отрасль, в том числе -это инновационный монопроект "Сибирь - Дальний Восток", в рамках которого предполагается создать десятки крупных деревообрабатывающих предприятий. Одна из главных целей проекта - усиление вектора глубокой переработки древесины, а не повальная продажа леса за рубеж. До прочтения Вашей статьи, я был глубоко убежден, что это проект будущего, что наконец-то мы пытаемся занятся правильным делом. Ваша статья, если честно, меня потрясла до глубины души, я думаю, как и многих... И вот у меня вопрос, как на Вашу теорию посмотрят лесозаготовители, что им можно предложить взамен, они же не сложат ручки, и не скажут, что Вы правы, мы рубить не будем? Какие аргументы могут заставить их пересмотреть свой бизнес?
Ответ:
Что получает от этого население России? Население России призывается работать на деревообрабатывающих комбинатах, рубить свой лес и продавать его за границу в прежних или больших объемах. За границей на бумаге, сделанной из нашего леса, нами же переработанного, будут печатать газеты, на следующий день выбрасываемые в мусорное ведро, а оставшаяся бумага пойдет на упаковку зарубежных товаров массового производства. В то время как Китай, например, взял государственный курс на радикальное снижение рубки собственного естественного леса и пытается восстановить свои разрушенные леса, россияне сами предлагают обезлесить свою землю, чтобы обеспечить любые нужды иностранных экономик.
Одним из аргументов, всегда приводимых для оправдания проектов такого рода, является создание новых рабочих мест. Что это значит? Что у нас в России много людей, которым нечего делать и которых нужно чем-то занять? Поэтому мы создаем рабочие места на деревообрабатывающих комбинатах, где люди вынужденно участвуют в разрушении естественного растительного покрова территории собственной страны. Затем, следуя призыву, мы увеличиваем рождаемость, растим еще одно поколение людей, для которых тоже нужно создавать рабочие места, так как им тоже нечего делать, и подключаем и их к разрушению собственной территории, поскольку ничего другого мы уже делать не умеем. Уже из приведенного рассмотрения очевидно, что подобная схема развития лишена логики. Однако ввиду того, что, согласно новым данным теории лесного насоса атмосферной влаги (
Аргументом против выбора подобной стратегии развития России должно стать просвещенное мнение россиян. Лесопромышленники – граждане России, при широком распространении вышеописанных идей не захотят наносить подобный урон своей стране. Тем же, для кого личная выгода дороже интересов страны, общество должно поставить заслон. Американцы, несмотря на жестокий энергетический кризис, выдерживают давление своих нефтяных и газовых магнатов и не позволяют открыть бурение газа на Аляске, в крупнейшей заповедной зоне страны. Россияне воспротивились проекту трубопровода по берегу Байкала. Москвичи стоят буквально насмерть за спасение химкинского леса, через который планировалось проложить скоростную магистраль. Коренные жители пытаются спасти свои леса и землю от планируемого затопления при намеченной постройке Эвенкийской ГЭС в Сибири. В современной России нет национальной идеи, нет духовного и интеллектуального вектора развития. Сохранение уникальной российской природы в тяжелое время наступающего экологического и энергетического кризиса может стать такой объединяющей идеей для многих поколений россиян.
Вопрос:
Анастасия Михайловна! Каким образом Вы предлагаете сокращать население Земли? Как в Китае - вводить огромные штрафы за рождение второго ребенка? Кастрировать население?
Ответ:
Я считаю, что ключ к решению проблемы – в глобальной активизации мыслительной деятельности особей Homo sapiens, чтобы каждый мог осмысленно судить о состоянии планеты, на которой живет и где собирается производить себе подобных. Каждому необходимо знать и обдумывать данные о разрушении экосистем, состоянии климата, динамике энергоресурсов, численности населения в своей стране и за ее пределами. Никто и ничто кроме нас самих, наших знаний и умений, не обеспечит нам нормального существования в будущем. Необходимо, чтобы люди поняли, что снижение рождаемости и сокращение глобальной численности населения – единственный шанс выживания для будущих поколений землян. Я живу в Санкт-Петербурге-Ленинграде, где люди пережили блокаду. Одна женщина рассказывала, что в блокаду ее мать, имевшая двух маленьких детей, поняла, что двух детей она не сможет прокормить, они умирали. Она перестала кормить одну из дочерей, отдавая ее паек другой. Одна девочка погибла на глазах у матери и ее сестры, другая (рассказчица) – выжила. Стала ли бы мать рожать двух детей, если бы знала, что будет блокада, как современные люди знают о грядущем в ближайшие десятилетия истощении углеводородов? Могло ли оказать влияние на ее решение наличие какого-то штрафа? Не нужно доводить до такой ситуации в глобальном масштабе. Возвращаясь к проблеме духовности, поднятой выше Артуром Марковым, я считаю, что это безнравственно – обречь будущие поколения на расплату страданиями и насильственной смертью за невежество родителей и их нежелание изменить привычные стереотипы поведения.
Вопрос:
Покажите, паожалуйста, взаимосвязь скорости расхода воды в океанском конвейере и прохождения землетрясений на Земле?
Ответ:
Локальные флуктуации потоков геотермального тепла, связанные с извержениями вулканов, действием гейзеров и движением океанических хребтов, включая землетрясения, в сто раз слабее средней мощности геотермального тепла и в пять тысяч раз слабее мощности термохалинной циркуляции. Эти локальные флуктуации происходят чрезвычайно редко и характеризуются большой разрушительной силой лишь в малых областях земной поверхности. Поэтому землетрясения не могут влиять на средний характер термохалинной циркуляции, хотя и вызывают редкие разрушительные цунами.
Вопрос:
Здравствуйте Анастасия Михайловна!
Из ваших ответов я много понял, чего раньше не понимал. А не биологический ли феномен природы - всемирный экономический кризис? Может у природы это тоже способ защиты? Природа в кризисы отдыхает. Заранее спасибо за ответ. Анатолий Сокуров.
Ответ:
Вопрос:
Как Ваша теория биотической устойчивости объясняет 400-летние циклы похолодания-потепления климата? Ведь нынешнее потепление далеко не первое, и предыдущие не были связаны с перенаселенностью планеты и безмерным антропогенным давлением на биоту.
Ответ:
Вопрос:
Человечеству необходимо все большее количество энергии. Не увеличивая производство энергии, человечество деградирует. Но, производя больше энергии, человечество все больше уничтожает экосистему. В 21 веке, чтобы выжить, человечеству необходима не только энергия на развитие, но и энергия на утилизацию загрязнений и восстановление экосистемы. Где выход?
Ответ:
Собственно научно-техническое развитие цивилизации, интеллектуальный и технологический прогресс не связаны напрямую с энергопотреблением. Например, самое существенное изменение жизни людей за последнее время – изобретение и распространение персональных компьютеров и Интернета, благодаря которым мы с Вами сейчас имеем возможность общаться, никак не повлияло на глобальное энергопотребление человечества. Энергозатраты на производство и использование компьютеров ничтожны по сравнению с затратами на транспорт, отопление и проч. Растущее энергопотребление не предотвращает деградацию человечества. В частности, в современном обществе неуклонно нарастает доля людей с психическими расстройствами, утрачивается репродуктивное и сексуальное здоровье как у мужчин, так и у женщин (импотенция, бесплодие) и т.д.
Единственный выход состоит в сознательном и постепенном сокращении глобальной численности населения.
Вопрос:
После теракта в Америке 11 сентября были прекращены полеты всего воздушного транспорта на несколько дней. Экологи США зафиксировали падение среднесуточной температуры по всей стране. Парниковый эффект вызван не водяным паром ,а микрочастицами пыли(как дополнение, микрочастицы вызывают конденсацию молекул воды на себе, что и приводит к повышенной облачности), которые рассеивают обратное тепло. Физикам известно, что самое поглощающее тело - черное, то бишь космическое пространство в нашем случае.( Например, в безоблачную ночь холоднее). Производство, а нам от него никуда не деться, должно быть чистым. В этом прогресс и будущее , а не в надежде то, что сожгем углеводороды, рухнем в средневековье, и тогда заживем счастливо в природе. Согласны ли Вы с этим?
Ответ:
Вопрос:
Правильно ли я поняла, что Вы считаете, что на формирование климата на Земле никак не влияет, например, Солнце или положение земной оси?
Что оказывает большее влияние на изменение климата - состояние лесов или океанские движения вод?
Ответ:
При наличии термической устойчивости климата (которая на Земле имеет биотическую природу) любое внешнее возмущение, оказывающее, при прочих неизменных условиях, влияние на температуру (изменения солнечной активности, периодические изменения параметров вращения Земли, падение метеоритов и др.) может быть скомпенсировано изменением парникового эффекта так, что результирующее изменение среднеглобальной температуры окажется равным нулю. В этом случае в момент возникновения возмущения мы зарегистрируем отклонение температуры от устойчивого среднего значения, а затем постепенное возвращение к нему. Скорость такой релаксации будет определяться мощностью процессов, поддерживающих устойчивость климата.
2. Ваш вопрос подразумевает, что океанские движения вод и состояние лесов – независимые климатические факторы, но это не так. Циркуляция океанических вод обусловлена уникальным свойством воды, которая имеет наибольшую плотность при +4 oC. Поэтому холодные воды опускаются в приполярных областях и затем, при глубинном движении к низким широтам, поднимаются по всей акватории мирового океана, нагреваясь, и перемещаются обратно к приполярным областям в поверхностном океаническом слое. Таким образом, характер океанической циркуляции зависит от температуры океана, ее распределения и изменений. Обширный лесной покров определяет атмосферную циркуляцию в примыкающих к суше районах мирового океана и тем самым влияет на температурный режим океана. Поэтому масштабное сведение лесов может привести к значительным изменениям и характера океанической циркуляции. Помимо этого, независимо от этой циркуляции, сведение лесов приводит к опустыниванию обширных континентальных областей и нарушению термической устойчивости климата.
Вопрос:
Уважаемая Анастасия Михайловна! 1.Считаю, что разговоры о сокращения численности населения Земли будут лишь «в пользу бедных» без осознания международным сообществом жестокой необходимости миграции больших контингентов людей из перенаселённых стран в пустующие районы, например, в Сибирь, и тем самым прекратить усилия правительства в решении вопросов «демографической катастрофы» в России. Как Вы думаете, будет ли когда-либо в обозримом будущем реализован такой проект?
2.Какова эффективность энергосберегающих технологий с точки зрения стабилизации климата при сохранении темпов прироста людского населения?
3.Что выгодней для общего теплового баланса Земли: развивать энергетику на углеводородах или наращивать мощности приливных, солнечных и гидроэлектростанций?
Спасибо.
Ответ:
2. Эффективность энергосберегающих технологий с точки зрения стабилизации климата равна нулю независимо от скорости прироста людского населения. Например, Ваша хозяйственная задача – вырубить гектар леса, для этого у Вас имеется бочка бензина. Вы внедряете энергосберегающие технологии и вырубаете тот же гектар леса, истратив всего три четверти бочки. (Как вариант – оставшуюся четверть Вы пускаете на экономический рост и вырубаете еще треть гектара леса.) В результате, негативное воздействие на естественные экосистемы, дестабилизирующее климат, в лучшем случае остается неизменным, в худшем – увеличивается.
Современная актуальность энергосберегающих технологий имеет экономические и политические причины, и, несмотря на многочисленные популярные высказывания в средствах массовой информации, не имеет отношения к проблеме устойчивости климата. Энергосберегающие технологии несколько снижают жесткую, чтобы не сказать жестокую, зависимость развитых стран – крупнейших импортеров энергии от стран – поставщиков энергии, подробнее об этом
3. Развивать гидроэлектроэнергетику практически некуда, сегодня уже задействована бОльшая часть имеющейся на Земле гидромощности. При этом вклад современных гидроэлектростанций в общее энергопотребление цивилизации составляет всего два процента. Постройка гидроэлектростанций приводит к нарушению функционирования естественных экосистем на обширных территориях и, следовательно, к дестабилизации климата. Имеющиеся планы по строительству ГЭС (например, Эвенкийская ГЭС в Сибири) чреваты региональной экологической и климатической деградацией. Вся мыслимая технологически доступная приливная мощность ничтожно мала по сравнению с гидромощностью. Солнечные батареи с высоким КПД нерентабельны, см. также выше ответ Алексею касательно неограниченных запасов энергии.
После скорого истощения запасов жидких углеводородов человечеству с необходимостью придется использовать уголь, которого хватит еще примерно на столетие. (Современная разветвленная транспортная система, базирующаяся на жидком топливе, при этом исчезнет.) С этой точки зрения срочный тактический приоритет получает развитие экологически безопасных технологий использования угля. Стратегически же необходимо сокращать рождаемость, чтобы не допустить глобальной гуманитарной катастрофы при неизбежном сокращении энергопотребления.
Обзор доступных источников энергии, сделанный с точки зрения сохранения устойчивости климата Земли, представлен в статье “Макарьева А.М., Горшков В.Г., Ли Б.-Л. (2008) Бюджет энергии биосферы и цивилизации: переосмысливая экологическую безопасность мировых возобновляемых и невозобновляемых энергоресурсов. Ecological Complexity, 5, 281-288”
Вопрос:
Добрый день, очень интересно читать статьи физика о проблемах экологии, особенно с позиции мальтузианства. Снижение рождаемости, но каким способом, опять доплаты за количество детей или еще какая-нибудь умная формула? Как насчет духовности, или это не физический параметр?
С уважением, Артур Марков
Ответ:
Наука обязана дать рекомендации человечеству касательно того, ЧТО и КАК надо делать для того, чтобы восстановить устойчивость климата. Теория биотической регуляции однозначно указывает, ЧТО рождаемость необходимо сокращать. Никакая духовность не поможет человеку есть и пить на порядок меньше, чтобы сократить в десять раз современную антропогенную нагрузку на естественные экосистемы, см. п. 2 выше в ответе Е. Кочаровской. Решение вопроса о том, КАК обеспечить необходимое сокращение рождаемости, требует усилий специалистов всех областей знания, психологов, социологов, экономистов, политологов и, в конечном счете, усилий каждого члена общества, в частности, и усилий по неизбежному изменению этических (духовных) норм. Достижение глобальных целей требует глобальных усилий, вспомним хотя бы движение за отмену ядерных взрывов.
Вопрос:
''Использование неограниченных источников энергии приведет к быстрому и тотальному уничтожению того механизма, который поддерживает устойчивость климата Земли, -- естественных экосистем Земли.'' - это оговорка? Лучше что - уголь жечь? Повышение температуры приведет к более мягкому климату в России или к более контенинтальному?
Ответ:
Основное парниковое вещество атмосферы Земли – вода (водяной пар и облачность). Жидкая гидросфера физически неустойчива из-за известной зависимости насыщенной концентрации водяного пара от температуры. При случайном повышении температуры поверхности гидросферы количество влаги в атмосфере возрастает. В результате, увеличивается парниковый эффект, что приводит к дальнейшему росту температуры, и так далее. Аналогичной положительной обратной связью характеризуется случайное понижение температуры. Поэтому в отсутствие естественных экосистем, контролирующих глобальный влагооборот, жидкое состояние гидросферы и приемлемая для жизни человека среднеглобальная температура поверхности поддерживаться устойчиво не смогут.
О повышении температуры см. выше ответ Г. Куценко. Вне зависимости от скорости выбросов углекислого газа масштабная вырубка лесов России приведет к опустыниванию обезлесенных территорий с характерными для засушливых территорий климатическими последствиями.
Вопрос:
Анастасия Михайловна! Какие убедительные, простые но, в то же время, научные аргументы на Ваш можно использовать для популяризации и объяснения Вашего подхода к вопросам охраны окружающей среды для неспециалистов? Удалось ли Вам выработать какую-нибудь "специальную" методику?
Ответ:
Популяризацией научного знания должны заниматься профессионалы – мастера художественного и публицистического слова, психологи, социологи – в контакте с учеными. В конкретном случае биотической регуляции это сложная задача, требующая большого труда и таланта, поскольку большинство утверждений идут вразрез с привычными догмами. Некоторые наши попытки изложить эти утверждения популярно представлены
Я считаю, что любой человек способен предпринять интеллектуальное усилие и попытаться понять научное содержание концепции биотической регуляции. Без давления общественности смена научной парадигмы может происходить очень долго, так как в каждой сфере человеческой деятельности есть свой истеблишмент, который не желает терять свои формальные позиции. В Бразилии, например, благодаря разъяснительной деятельности ученых-энтузиастов, поддерживающих теорию лесного насоса атмосферной влаги, такое давление общества на метеорологическое сообщество уже оказывается. Игнорировать новые научные результаты становится труднее, см., например,
Вопрос:
Уважаемая Анастия Михайловна! С некоторых пор я живу в небольшом городе, окруженном тайгой. Лес чудовищно загрязнен горожанами. Насколько велика опасность такого загрязнения? Могут ли грибы и ягоды, всеми активно собираемые в этом лесу, содержать что-то вредное? Какие, по-Вашему, меры надо принимать в отношении людей, замусоривающих леса? Спасибо.
Ответ:
Разбрасывание мусора имеет инстинктивную, генетическую природу. Так человек, подобно другим животным, метит свою территорию. Именно поэтому вид разбросанных бумажек столь неприятен эстетически – кто-то уже здесь был и “присвоил” себе лес, по которому Вы собрались погулять. Легко доступного леса на всех, очевидно, сейчас не хватает. Карательными мерами природу человека не исправить. Поэтому необходимо в корне менять культуру поведения в лесу, начиная с дошкольного возраста, объяснять людям ценность нетронутой природы. Пребывание человека в лесу не должно оставлять там никаких следов. Недопустимо разбрасывать мусор, оставлять сделанные сидения, столы или любые другие признаки цивилизации. Единственным следом, который нельзя убрать, может быть кусочек обожженной земли от кострища. Если Вы оказались с друзьями на пикнике в замусоренном участке леса, попробуйте сами убрать мусор, закопав его в небольшую яму. Вы удивитесь, насколько быстро это можно сделать и как поразительно преобразуется лес вокруг. Через 10-15 минут Вы оказываетесь в девственном лесу и можете наслаждаться природой.
В изменении общественной культуры поведения может принять посильное участие каждый человек. И не нужно отчаиваться, если покажется, что Ваши действия не возымели немедленного эффекта.
Вопрос:
Здравствуйте! Применительно к чему(к какой модели) и в каком смысле Вы используете понятие устойчивости? С уважением, Дарья Е.
Ответ:
Устойчивость означает, что при случайном отклонении значения данного параметра от устойчивого оптимального значения в системе возникают процессы, направленные на компенсацию этого отклонения и восстановлению исходного значения. Например, рассмотрим в качестве устойчивого параметра количество живой биомассы в лесу. Хорошо известно, что скорость разложения органики живыми организмами леса столь высока, что живая биомасса может быть полностью уничтожена (грубо говоря, съедена) за несколько лет. Тем не менее, этого не происходит – возвращаясь в ненарушенный лес год за годом, мы замечаем поразительную устойчивость его организации. Это свидетельствует о том, что при любом отклонении в скорости разложения (например, при случайном увеличении численности жуков-короедов) в экосистеме происходит процесс, компенсирующий это отклонении (например, увеличение числа птиц, уничтожающих этих короедов). В результате, энергетическая основа существования леса – живая биомасса листьев и хвои, биомасса деревьев – поддерживается в устойчивом состоянии. Как хорошо известно, нарушенные экосистемы подобной устойчивостью не обладают и постоянно страдают и погибают от различных вредителей.
Аналогично можно рассмотреть устойчивость любых других параметров, например, температурного режима. В наших работах, которые можно скачать с
Вопрос:
Здравствуйте. Если деятельность человека разрушает естественные экосистемы, то какова должна быть примерная численность человечества? Какие модели, подтверждающие или опровергающие разрушительную деятельность человека, выдвинуты учеными?
Ответ:
Разрушительность деятельности человека по отношению к естественным экосистемам неопровержима, так как последние подвергаются прямому уничтожению (вырубка и выжигание леса) и исчезают с лица Земли с огромной скоростью. Господствующая сегодня парадигма может быть кратко сформулирована как “перестанем сорить (например, выбрасывать в атмосферу углекислый газ) – и все будет хорошо, как раньше”. В ней игнорируется причинно-следственная связь между разрушением экосистем и потерей устойчивости климата, об этом см. предыдущий ответ Екатерине Кочаровской.
Вопрос:
Скажите, пожалуйста, были ли в истории Земли скачкообразные изменения климата, не связанные с природными катастрофами - метеоритами, вулканами, Солнцем...?
Ответ:
Вопрос:
В антропогенном воздействии на разрушение природных комплексов Земли трудно сомневаться. Что более разрушительно, на Ваш взгляд, несовершенство используемых технологий, невероятно огромная численность населения или потребительское отношение человека к природе? Какие конкретные пути выхода из этой критической ситуации Вы видите?
Ответ:
В современном обществе, основанном на юридическом признании норм демократии, сформулированных две тысячи лет назад и практически не изменившихся с тех пор, есть место и для немногочисленных любителей природы, зеленых движений, заповедников и Красных книг. В нем признается возможность охраны природных комплексов, но только так, чтобы эта охрана не мешала прогрессу цивилизации и экономическому росту, обеспечивающему рост численности населения.
Итак, если будет научно доказано, что современное отношение к разрушению природных комплексов Земли, поддерживаемое средствами массовой информации, не обеспечивает выживания человечества, то только тогда можно будет дать однозначные ответы на Ваши вопросы. Основная трудность получения этого доказательства состоит в том, что более трехсот лет научная элита – то есть люди, чья работа состоит в том, чтобы думать, – занималась проблемами технологического развития цивилизации. В этом направлении были достигнуты феноменальные результаты, как по технологическому оснащению жизни людей, так и по неизбежному при этом технологическому развитию средств уничтожения природных комплексов Земли. Престижные проблемы геофизики состояли только в исследованиях залежей и разработки полезных ископаемых. Океанология обслуживала только кораблевождение и рыболовство. Вопросами устойчивости климата и погоды занимались энтузиасты, не нашедшие себе места в фундаментальной и прикладной науке, обслуживающей технологический прогресс. Триста лет научные проблемы климата были «в загоне» и исследовались практически без использования фундаментальных достижений физики, химии и биологии.
Сейчас, когда проблемы устойчивости климата остро заинтересовали государственную элиту, средства массовой информации и всё население Земли, человечеству пришлось впервые за свою историю серьезно обратиться к метеорологической научной общественности и метеорологической науке, сформировавшейся в последние триста лет вне тесной связи с другими науками. Экспериментальная метеорология и климатология находятся на самом высочайшем уровне техники измерений, используя все достижения технологического прогресса. Но ЧТО нужно измерять в первую очередь, неизвестно, – фундаментальной метеорологической теории нет. Её заменили математические компьютерные модели, которые переписывают совокупность накопленных эмпирических данных через полученные из этих же данных феноменологические параметры, не создавая никакой дополнительной информации и не давая возможности делать прогнозы, не содержащиеся в исходной совокупности всех эмпирических данных, заложенных в модель. В качестве примера я могу привести
Ответ на вопрос, почему недопустимо разрушать природные комплексы Земли, я могу дать на основании наших собственных исследований по теоретической метеорологии и устойчивости климата. Климат Земли физически неустойчив (Доклады РАН 2001 376(6): 810-814, Геоэкология 2006 (3): 483-495, статьи можно прочитать на нашем сайте). Устойчивость климата поддерживается ненарушенными естественными экосистемами Земли. После разрушения естественных экосистем, превышающего определенный порог (порог этот близок), климат Земли скатывается либо в полное оледенение с температурой порядка –100 оС, либо в полное испарение океанов с температурой +400 оС, где жизнь невозможна. Время перехода в эти состояния (после разрушения биотической устойчивости) от одной до нескольких сотен лет. Помимо этого, суша может быть обводнена и пригодна для жизни в течение длительного времени только при существовании сплошного ненарушенного лесного покрова большой протяженности порядка тысяч километров (подробнее читайте
Вот теперь мы можем дать ответы на все Ваши вопросы, которые становятся очевидными.
1. Никакая технология не может скомпенсировать разрушение природных комплексов Земли и обеспечить устойчивость климата. Потребительское отношение к природе человека и всех живых существ на Земле содержится в их генетической программе и не может быть изменено (см. подробнее об экологической роли человека
2. Единственная причина возникшей критической ситуации – это невероятно огромная численность населения Земли. (Разрушение естественных экосистем происходит, в основном, в результате сведения лесов под пашни и пастбища и потребления древесины, то есть обуславливается биологическими потребностями людей и домашнего скота в пище. Эти биологические потребности живых организмов существенно изменены быть не могут, поэтому давление на биосферу может быть уменьшено только путем сокращения численности населения).
3. Выход из критической ситуации только один и вполне реальный. Это немедленный переход к плановому глобальному сокращению рождаемости. Немедленное изменение отношения к этой проблеме государственных элит всех стран и средств массовой информации. Детально эти вопросы обсуждаются в
Вопрос:
Здравствуйте, Анастасия Михайловна. Можно ли однозначно сказать, нас ждет глобальное потепление или глобальное похолодание? В последнее время все больше говорят о грядущем глобальном похолодании. Какие факторы указывают на глобальное потепление или глобальное похолодание? Возможен ли переход к похолоданию/потеплению, например, в течение 1 года или нескольких месяцев, как достоверный, доказанный прогноз? Что для человека лучше, в смысле выживаемости, холод или жара?
Ответ:
Вопрос:
Уважаемая Анастасия Михайловна! Разрешите обратиться к Вам со следующими вопросами. 1. Насколько реально уменьшить выбросы парниковых газов, то есть отказаться от углеводородного топлива или хотя бы снизить энергопотребление и освоить новые источники энергии, например, водородное топливо или биотопливо?
2. Однажды на одной из лекций нам было сказано о том, что потепление климата было на нашей планете "практически всегда" (имеется в виду каменноугольный период), а также о том, что человечество не является основным поставщиком СО2 в атмосферу. Сколь мне известно, тот же СО2 действительно может поступать в атмосферу и при извержениях вулканов, и при тектонических сдвигах, а один из активных субстратов для фотоокисления - метан выносится в больших объёмах северными реками. Действительно ли угроза потепления так опасна для нас сегодня? Или может, стоит бояться похолодания?
Спасибо. Илья К.
Ответ:
Современное энергопотребление человечества основано на углеводородном топливе и составляет 1,5x1013 Вт. Мощность гидроэлектростанций — 3x1011 Вт (в 50 раз ниже). Реальная доступная мощность всех возможных возобновляемых источников энергии (ветровая, геотермальная, приливная и пр.), включая наибольшую из них – гидромощность, не превосходит 1012 Вт (в 30 раз ниже современного). Запасов свободного водорода на Земле не существует. Создание водородного топлива из жидкой воды требует во много раз больших затрат энергии, чем оно само содержит. “Биотопливом” питаются люди и все живые существа на Земле. Чтобы производить биотопливо, надо изъять для этого соответствующее количество земель, производящих пищу людей и скота, или уничтожить леса.
Поэтому реально только сокращение потребления истощающегося углеводородного топлива, по крайней мере, в 10 раз.
2) Проблема потепления или похолодания не связана исключительно с СО2 и практически не зависит от метана, концентрация которого ничтожна. Главным парниковым веществом, определяющим температуру Земли, является водяной пар и облачность, регулируемые лесным покровом суши и планктоном океана. Изменение водного режима Земли может изменить температуру Земли в десятки раз сильнее, чем любое изменение концентрации СО2 в атмосфере.
Изменение климата Земли в прошлом не выходило, согласно существующим данным, за пределы отклонения среднеглобальной температуры на плюс-минус 5 oС от современного значения (+15oС). Скорости изменения температуры составляли порядка градуса Цельсия за сто тысяч лет. Существует или нет изменение среднеглобальной температуры сейчас, не установлено. Достоверно наблюдается лишь значительное увеличение локальных флуктуаций температуры, что весьма неприятно и опасно для нас сегодня.
С эл. страницы
Поделиться в соц. сетях