Инициатива организации "Народний рух захисту Землі"

Различные мнения, в том числе идеи Анастасии в книгах В. Н. Мегре. Оставляйте свои мысли.
fady
Сообщения: 3
Зарегистрирован: Вт ноя 11, 2008 12:40 pm

Инициатива организации "Народний рух захисту Землі"

Сообщение fady » Вт ноя 11, 2008 12:52 pm

Предлагается обсудить насколько инициатива «Всеукраїнської громадської організації «Народний рух захисту Землі»» является продуктивной для людей, создающих родовые поместья






meolito
Сообщения: 1
Зарегистрирован: Вт ноя 11, 2008 2:16 pm

Сообщение meolito » Вт ноя 11, 2008 3:06 pm

из-за ценности письма PerS (Сергея) к Юрию Фадееву, которое было разослано Юрием по списку рассылки возьму на себя ответственность его опубликования здесь:

(от себя добавляю что подписываюсь также под этим письмом -- ибо пришёл к таким же выводам внезависимости от ПерСа, а по своим личным размышлениям, наблюдениям и последующим знакомством с "кОЗом")

"Здравия, Юра!
Спасибо, что переслал письма от Светы и Петра с их реакцией на статью.
К сожалению, я не мог прочесть почту сразу же – в пятницу уехал с ночёвкой в поместье (нужно ж было использовать погожие дни, пока погодка позволяет).
Поверь, уж очень не хочется много писать по поводу не понятых и не понявших. Однако придётся хоть что-то сказать об этом, поскольку мне действительно жаль, что моя искренность воспринята некоторыми, как агрессия.
Ещё раз подчеркиваю, что основным посылом в статье является рассмотрение двух вопросов:
- насколько инициатива «Всеукраїнської громадської організації «Народний рух захисту Землі»» является продуктивной для людей, создающих родовые поместья;
- имеет ли Клуб ОЗ основания для того, чтобы представлять интересы помещиков в каких либо структурах (государственных, общественных и т.п.).

Поскольку оба эти вопроса уж слишком часто стали повторяться в нашем движении на примере других инициаторов – пришлось по ходу осветить и другие подобные попытки увода в сторону людей. Именно поэтому статья получилась довольно объёмной. Я знал, что не все и не всё поймут в ней. Знал также, что рискую из-за этой непонятости на какое-то время утратить отношения с некоторыми близкими по духу друзьями из нашего движения. Но что было делать, если ВСЕ МОЛЧАЛИ, НЕ РЕШАЯСЬ НИ СЛОВА СКАЗАТЬ В АДРЕС «СВЯЩЕННОЙ КОРОВЫ» - клуба ОЗ.
Именно поэтому и написал статью «Если ты честен» (сказку о Рыбке, несмотря на её объёмность привел в статье для наглядности мысли о том, как ловко нами пытаются манипулировать, используя наши стремления и желания).
Нельзя показным требованием миролюбивости (которую от меня требует Света) прикрывать вседозволенность, которую позволяют себе некоторые «активисты». Слишком серьёзные последствия от этого будут.
И реакция Петра Трофименко на статью лишь подтвердила то, что в душе он осознаёт всю лукавость политики, проводимой клубом ОЗ. Удивительно, но вместо того, чтобы привести конкретные аргументы в пользу своей позиции, он лишь выплеснул эмоциональные эпитеты обидчивого человека: мол, «у Сергея крыша поехала», он делает конкретный «наезд на клуб».
Нет, Юра, не наезд это. И уж кому-кому, а тебе-то это известно хорошо, хотя Петя тоже мог бы вести разговор более открыто, а не делать кокетливо вид, будто бы он не замечал предыдущей критики клуба. Ему удобнее, вместо требования порядочности от членов клуб ОЗ, поддерживать кем-то запущенный миф о том, что просто Перс, мол, не любит клуб ОЗ, что клуб, якобы, как красная тряпка для ПерСа (и ты, Юра, к сожалению, тоже поддержал этот миф и распространяешь его). Ну, сколько раз можно пояснять простые вещи? Тебе, Юра, известны мои высказывания о различии клуба и производства в сознании людей (я это рассказывал на семинаре по предпринимательству переходного периода, и на DVD-видеокурсе это тоже записано). В августе этого года я в Одессе эту же мысль объяснял Диме Пелыху (помещику, члену клуба ОЗ из Херсона), когда он предлагал мне сотрудничать с клубом ОЗ. Мне действительно нет никакого дела до самого клуба, но слишком часто последствия от его «деятельности», характеризующие степень чистоты помыслов его учредителей, больно бьют по распространению идей родового поместья.
Придётся мне обобщить всё сказанное ранее в адрес клуба, чтобы те, кому ты разослал переписку, тоже могли ознакомиться с моими аргументами. Для более наглядности я пронумерую свои тезисы и некоторые высказывания выделю шрифтом.

Итак, первое (и основное) мое высказывание в адрес клуба – несоответствие лозунгов, выдвигаемых клубом, тем результатам и последствиям его функционирования, которые видны невооруженным глазом. Казалось бы, клубом используется девиз популяризации идеи родовых поместий. Но на практике оказывается, что главное – это чтобы количество покупателей увеличить. В своей рассылке «Новости клуба органического земледелия» (№6) он пишет:
- И в конце концов, у Клуба есть большие перспективы развития. О перспективах я буду писать дальше. А пока скажу, что минимум через 5 лет у Клуба будет 1 млн. членов. Ну через год их будет уже 100 тысяч.
Как видно, не количество поместий важно для Петра, а количество членов Клуба, что, замечу, не одно и то же. Указанные в рассылке сроки уже прошли, и теперь можно обоснованно задать вопрос: «Ну? И сколько из обещанного миллиона человек приступило к созданию родовых поместий за прошедшие пять лет? Или лозунги были просто заманухой?». Нужно ли упоминать имена людей, ушедших из клуба именно из-за того, что клуб – это лишь ширмочка, вывеска? Точного их количества я не знаю, не следил за этим, да и не количество ушедших - самое важное.
Второе. Форма организации в виде клуба – она хороша для предпринимательства, основанного на чистых помыслах, а не для того, что мы видим на примере клуба ОЗ.
Что же происходит на практике? Пользуясь тем, что клуб ОЗ называется не предприятием, а клубом, можно, оказывается, не гарантировать людям оплаты за потраченное время, не брать на себя обязательства по обеспечению социальных пакетов, при этом эксплуатировать всех - по полной программе! Быть и партнерами и не партнерами одновременно. Там где выгодно Петру – они не партнёры, а наёмные (в этом случае он, как хозяин Своего Дела, диктует им свои условия работы), а при разделе прибыли – грабит их половинной долей отчислений. Это полвинное распределение прибыли вообще-то называется словом «паритет», но при паритете совместно не только деньги делят, но и ответственность несут, и вложения капитала – тоже в паритете делают. Неплохо было бы оставлять больше прибыли региональному партнёру, чтобы он мог вкладывать её в развитие (реклама, например), а также платить гарантированную зарплату тем, кто обслуживает клуб независимо от объёмов торговли (например, уборщица, охрана помещений, секретарь, ведущий переписку, водитель и т.п.). В клубе же – все иначе. Энтузиазм, возникший у людей на идеях книг В. Мегре, используется бесплатно, особенно молодых женщин, не имеющих иных источников дохода. Как пишет сам Петр в своей рассылке (№9), отвечая на вопросы Владимира Сидорина, понятием «партнёр» нужно пользоваться только тогда, когда нужно делиться с самим Петром, а когда должен делиться сам Пётр – тогда партнёр не нужен:
> 4.Ты писал, что по началу тебе помагал твой брат. Насколько это важно
> или необходимо иметь помощника на первом этапе? Хорошо если он тебе
> близкий родственник, а если нет, ведь с ним потом придется делиться
> как с партнером.
Не надо брать себе партнеров. Просто я попросил человека помочь и все. Понятно, что не бесплатно помогал, а за какое-то вознаграждение.
А помощник становится уже нужен, когда сам не справляешься. Т.е. для увеличения твоей эффективности.
В других городах я никого не нанимаю.
Даже в Киеве у меня образовываются филиалы -- и там я никого не нанимаю. Там люди работают от результата -- как предприниматели. Я помогаю советом, они делают - прибыль пополам. Т.е. я запускаю филиалы с нуля, не вкладываю ни копейки в их старт, продукции разве что немного даю под реализацию и листовок на раскрутку.

Вот оно как, значит! Оказывается в это и заключается истинное предпринимательство: стартовые затраты переложить на плечи другого, не вкладывать «ни копейки», зато прибыль – пополам! Эка, молодец!
Третье определение свойств, присущих клубу ОЗ – ненадежность в деловом партнерстве. Каждый из участников торговли пользуется именем клуба, а отвечать ни за что не хочет. Когда мне Дима Пелых предложил сотрудничать с клубом ОЗ, я ему достаточно подробно пояснил о том, что клуб – не лицо (ни физическое, ни юридическое), и поэтому никаких обязательств брать на себя не может. Следовательно, как партнёр – ненадёжен. Потому я предпочитаю иметь дело с людьми, а не с аморфными структурами: в глаза им смотреть, понимать их взгляды, интересы, образ жизни, наконец. С людьми можно ставить совместные задачи, при необходимости - оперативно и согласованно менять тактику, требовать исполнения обязательств. А с клубом это делать невозможно – по определению клуб является свободным для входа и для выхода сообществом. Договор заключаешь с одними людьми, а нести обязательства по его исполнению могут совсем другие.
Четвёртое – мало кто обращает внимание на лукавство, с которым Петя подменяет понятие индивидуального предпринимательство человека, создающего поместье, экспансией в регионы сетевой пирамиды под названием «Клуб ОЗ»:
> Вроде бы это и не плохо, но я живу в городе с населением в
> 300 тыс. чел., а рядом (в 10 км. от нас)- областной центр с миллионным
> населением. Вот там и будет основная реализация, как я думаю.
>
> Т.е. я могу со временем оказаться в очень не выгодном положении, начав
> развивать дело могу и потерять его. Т.е. на моем самолете, который я
> сам собираюсь и делать и разгонять может полететь кто-то другой.
> Конечно на данном этапе об этом думать рано, но и это я уже
> хочу немного осмыслить.
> --
> С уважением,
> Владимир mailto:vsidorin@trubny.ru

Нужно делать дело. Развивать Клуб. Через очень короткое время иметь статус Клуба будет весьма выгодно и полезно. Счет идет не на годы, а на месяцы.

Вот так вот, и никак не иначе: дело – это развивать клуб ОЗ. Остальные сомнения, варианты и самостоятельность, отдельная от Петра – излишни. Человек, размышляющий о действительно своём, а не Петра, деле, должен однозначно возвращен в «лоно» пирамиды. Очень мило выглядит ответ Петра на следующий вопрос:
> 2. Мне не понятна твоя выгода во всем этом проекте расширения
> филиалов.
Моя выгода, чтобы цель Клуба достигалась. Финансы меня мало уже трогают, я уже зарабатываю достаточно. Если сказать точнее, то моя выгода в том, чтобы в Клубе было больше членов. Вот если Клуб подписывает людей, то с таким Клубом я сотрудничаю.
Далее. Идея Клуба в том и состоит, что нужно привлекать членов Клуба. И если члены Клуба записались в твой Клуб, то это твои постоянные клиенты -- и никуда они переходить не будут. :)

Пятое качество, заложенное в клуб ОЗ его основателем – левитская идеология «купи-продай», дух торгашества, который, оказывается, важнее производства товаров:
> -- С уважением, Владимир mailto:vsidorin@trubny.ru
И следующее письмо от Владимира.
> Здравствуй, Петр.
> Понятно.
> Тогда еще пару вопросов, если не трудно ответь.
> 1. А что могут сделать Фокины мне, если я буду производить их
> плоскорезы? Ведь производят их уже другие заводики, например
> судогорский.
Ответь - зачем тебе геморрой с производством? Производство - это прошлый век, зачем им заниматься. Клубом надо заниматься - вот это перспектива. На производстве ну сделаешь ты 100% рентабельность, но конкуренты через некоторое время сделают так, что рентабельность упадет до 10-20%. И будет неинтересно что-либо производить.

Вот так-то! А как же – «служение обществу», «продвижение идеи», «образ будущего Анастасии»? Нерентабельные понятия, так, что ли?

Вобщем, Юра, высказанные в мой адрес обвинения в наезде и в нелюбви – не обоснованны. Я с Петром Трофименко никогда не виделся лично, и не переписывался, и делить мне с ним нечего. А вот то, что клуб – это плод с гнильцой – я действительно говорил.
Повторять аргументы уже не буду, в конце концов, каждый сам решает, с кем ему дело иметь, куда ходить, с кем дружить. Я лишь против того, чтобы благими идеями Анастасии прикрывали свои обычные коммерческие интересы.
Если я не прав, то как иначе можно пояснить то, что Пётр продвигает совместно с чиновниками к воплощению в жизнь идеи, абсурдность которых очевидна (очами видна!) любому, кто уже приобщился к своей земле и к соседям.
Я в эти выходные беседовал у себя на Горе с одним из соседей. Он, не имея интернета и e-mail, и не зная, что от его имени в это время в Киеве пытаются удушить родовые поместья путём введения юридических требований, сказал мне о том, что вечерами у соседского костерка он с другими нашими соседями твёрдо пришёл к убеждению, что любить по уставу нельзя.
Нормативными актами Пространство Любви - не урегулируешь. И в этом – правда. Не моя и не Петра. Правда – она единая. О каких же уставах (тем более – типовых!) можно вести речь?
А как иначе, кроме глупости, можно назвать требование вести сельское хозяйство под угрозой отъёма земли у семьи, которая может желать быстрее построить дом, а не огород сажать? (не правда ли – напоминает насильственную коллективизацию времен большевизма?) Ведь «господ реформаторов» уже не устраивает существующий закон о личном крестьянском хозяйстве, им подавай специализированный закон родовых поместьях. Но ведь В РОДОВОМ ПОМЕСТЬЕ ПРИОРИТЕТЫ - РОДОВЫЕ, А НЕ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЕ! Чем же вызвано насильственное требование вести сельское хозяйство?
Получается, что авторы инициативы (во всяком случае – часть из них) намеренно или нет, но - дискредитируют идею родовых поместий. Чтобы в итоге у людей отпала охота сотворять (какое уж тут творчество под угрозой инспекции чиновников?).
Вобщем, я высказываюсь ПРОТИВ того, чтобы эти люди с этой позицией представляли мои интересы в общении с государством.
Я им таких полномочий не давал.
Ну, и напоследок замечу, что фраза Петра «Перс сейчас выступает в роли старого и бывалого еврея с его принципом "разделяй и властвуй"» совсем ничем не обоснована. Я не претендую на власть ни над кем. Я лишь оставляю за собой право не делегировать кому попало полномочия выступать от моего имени. И не хочу, чтобы глупыми политическими и коммерческими играми осложняли будущее: моё и моих соседей. Сертификация родовых поместий – это концлагеря для рода.

Всего доброго,
Сергей

P.S. Как-то давно, ещё в начале 90-х, один специалист по автоматизации бухгалтерского учёта сказал мне, что автоматизация целесообразна только там, где в бухгалтерии есть порядок. Бардак автоматизировать нельзя, да и вредно. Эту же мысль можно применить и к нашему движению в его сегодняшнем виде: «Нужно упорядочить то, что есть – те соседские отношения, которые уже существуют. Плодить количество, не улучшая качества существующего – значит, умножать хаос».
P.P.S. Пора бы уже развенчать её один миф – о каком-то, неизвестно каком, «анастасиевском» движении. У Владимира Мегре есть читатели, точно так же, как и у любого другого писателя (ведь нельзя же обычного начитанного человека называть «толстовцем», «некрасовцем», «есенинцем», «проспер-меримевцем»?). И из этих читателей двигаться начинают те, кто на практике приступает к сотворению родового поместья. Вот именно это – и есть движение. Остальные – обычные читатели, которых незачем выделять из общего сообщества любителей книги. А «анастасиевцы» - это чья-то недобрая кличка, прозвище, ведь Анастасия очень просила не называть её именем ни организации, ни движения, ни иные структуры. Я никогда не считал ни себя, ни своих соседей, анастасиевцами, несмотря на моё уважение к труду Анастасии и Владимира. Следовательно, о каких «врагах анастасиевского движения» пишет Света Алексеева? Я что – кому-то мешаю читать книги В. Мегре? 
P.P.P.S. Ну, и, видимо, я слишком много и часто пишу. Видимо, поэтому и обвинения появились в «стремлении к власти» и «разделению». Так что, Юрик, писать теперь буду реже, в исключительных случаях.
Удачи!

ПерС
"

Greg
Сообщения: 4
Зарегистрирован: Пт ноя 14, 2008 5:20 pm

Сообщение Greg » Пт ноя 14, 2008 5:50 pm

Дня вам доброго!
Якщо коротко відповісти на поставлене питання (Предлагается обсудить насколько инициатива «Всеукраїнської громадської організації «Народний рух захисту Землі»» является продуктивной для людей, создающих родовые поместья) НІ, неможуть!!!! однозначно і беззаперечно.
meolito, колего, я звами погоджуюсть на всі 5 аргументів.
1. Клуб ОЗ завжди був і є бізнесом, і тільки бізнесом. хто не вірить, поспілкуйтесь з представниками клубу і ви миттю відчуєте дух сіткового маркетингу: аля AVON, і тд. і тп.
2. Представники клубу переважно (говорю за Івано-Франківську та Львівську обл.) не мають землі для родового помість. Як сказав мій знайомий -" Мы сапожники без сапог". Доречі члени клубу, перевожно, на мою думку, і не прагнуть творити помістя. Вони намагаються будувати мережі споживачів. Так їх вчать на семінарах по успішності бізнесу.
3.Всеукраїнської громадської організації «Народний рух захисту Землі» великий знак питання??????? Хто ви? Згадаю Ісуса, який писав: "І судіть про них - по полодах їхниї.."Аналізую, тай не можу дати собі відповіді. Гадаю члени організації в руках окрім ручки і керма автомобіля нічого не тримали. Де їхні ділянки? Де квітучі помістя? Не словом - а ділом захищати землю треба.
Ото комічна ситуація - одні продають все для землеробства та розказують як вірно садити а другі по офісах її(землю) охороняють. :)
Як підсумок - я, Грегораш О.Б. стверджую, що ні Клуб "ОЗ" ні Всеукраїнської громадської організації «Народний рух захисту Землі» не можуть представляти, реально відображати створення родових помість.
впринципі, це має робити рідна партія

Аватара пользователя
ПерС
Сообщения: 1
Зарегистрирован: Ср ноя 12, 2008 1:38 am

Сообщение ПерС » Вт ноя 18, 2008 1:50 pm

И-эх-х-х--х-х-х!

Ну, не нравится мне эта переписка!
Есть более важные и интересные темы.
Но ведь вы, ребята из клуба ОЗ, своей лукавостью сами заставляете указывать вам на ваши собственные "затыки". Заметьте, ребятки, пишу мягко - "затыки" - хотя очень напрашиваетесь на то, чтобы употребить более адекватное, но грубое, слово.

Ко мне пришли два письма после статьи "Если ты честен...": от Димы Пелых (Херсон) и от Володи Майбороды (Сумы). Было еще письмо от Петра Трофименко, пересланное Юрой Фадеевым, но, к сожалению, вложеный файл формата *.doc не открывается (видимо, что-то "сбойнуло" при пересылке), а на просьбу повторить посылку пока ничего от Юры не пришло. На письмо Петра не отвечаю, поскольку файл, в котором Юра Фадеев его переслал, поврежден - не открывается. Поэтому пока Юра перешлёт его повторно, напишу о том, что есть. Хотя в приписке к своему письму Петя заранее занял удобную позицию: мол, "не буду отвечать"... Эдакая - миролюбивая и "толерантная" позиция. А может - ответить нечего по существу-то? Ах, какие милые "традиции" шсд - обвинять, не отвечая по существу вопроса!

Я так понимаю, что отвечать "по кусочкам" каждому из адресатов - нет смысла. Это будет сложно читать любому читающему эту тему (читать ответы, не видя вопросов), поэтому попытаюсь обобщить весь полученный объём писем и сделать нечто типа дополнения к ранее опубликованной статье.

Итак,

[align=center]"Давайте же быть честными"[/align]
[align=center](дополнение к статье "Если ты честен")[/align]

В своих письмах-ответах КОЗовцами написано много и обо всём - от приятных комплементов и до дружеских упрёков. Но - ни слова по поводу полномочий клуба ОЗ представлять нас в законодательных иннициативах, и ни слова по поводу оснований для круглого стола с чиновниками.

Вобщем, придётся мне с самого начала и подробно об эпопее с защитой земли написать, поскольку на этом форуме материал выложен не полностью, частично (хотя - спасибо организаторам и за то, что предоставили площадку для сведения воедино всего общения по этому вопросу).

Итак в этой теме не один и не два вопроса, на которые нужно обменяться взглядами, а несколько:

1. Относительно истории вопроса с иннициативой закона о запрете на продажу земли, а именно - почему клуб ОЗ похерил все прошедшие попытки и по новой начинает "раскачивать лодку"?

2. Почему я в статье "Если ты честен" высказался в столь резкой форме?.

3. Будут ли далее безответственно от имени творцов родовых поместий выступать КОЗовцы? Долго ли её они будут делать вид, что их, "несущих свет и добро", незаслуженно обижают?

4. Почему никто из КОЗ не отвечает по существу проблемы? Среди них есть хоть один ответственный человек?

5. Ну, об обвинениях в мой адрес - надо пару слов сказать, не более.

Итак, по первому вопросу.

Повторяться не буду - основные контраргументы высказал в статье (кто хочет, может прочесть её на сайте "Ридна земля"). Но в дополнение к предложениям Юры Фадеева, предложившего клубовцам привлечь к теме специалистов с их наработками (Таню Бородину и Колю Андоньева), хочу всё-таки задать инициаторам вопрос: вы хоть задумались, почему не удались предыдущие попытки, сделанные до вас?

Ведь были же и до этого попытки! Даже не напрягая память, перечислю лишь некоторые из них, которые присылали по рассылке:
а) Отчет о круглом столе: "Круглый стол в Киеве 26 февраля 2005 года. События и следствия." - автор документа Сергей Горох;
б) Письмо Организационного комитета Всеукраинской конференции «Киевская ведрусия-2005» Владимиру Мегре - автор Иван Решта;
в) Письмо-обращение к Ющенко, Тимошенко, Януковичу, Литвину от нашего имени. Название обращения - "Земной рай – это божественный план, который по обетованиям человек создаст в поте лица своего Сам". Автор - лидер инициативной группы «Отчий Дом» Крамаренко Владимир Андреевич, город Одесса;
е) Обращение к нам под названием "Уважаемые Анастасиевцы!" от Крамаренко Владимир Андреевич экономиста-финансиста и реалиста (после Киевской сельхозакадемии 26 лет стажа в сельском хозяйстве).

Остальных перечислять не буду - вы и сами вспомните круглые столы, проводимые и в Западной Украине, в Киеве...

Еще раз спрашиваю - где учёт этого всего? Ведь есть же какой-то смысл в том, что КОЗовцами проигнорирован этот опыт?

Именно потому, что никаких внятных ответов на эти вопросы никто не даёт, получается два варианта ответов на этот вопрос:

- либо иннициаторы - наивные люди, не имеющие опыта в осмыслении и в организации подобных мероприятий (в этом случае им нельзя доверять вообще ничего серьезного);

- либо им просто надо было попиариться в лучших морозовских традициях: "не важно - что говорят, лишь бы о тебе говорили" (ну, а это вообще уже клинический случай!) .

Если бы иннициаторов В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ волновал вопрос состояния земли, они бы учли все упомянутые наработки.


По второму вопросу (о резкой форме подачи материала) замечу следующее, что в мягкой форме - вы не слышите. До вас доходит только тогда, когда вас "зацепит" кто-то или что-то.

Я ведь и раньше не скрывал своей критики в адрес формы деятельности клуба ОЗ. Эксплуатируя энтузиазм людей, ребята неплохо получают прибыль, а если требуется рассчитываться с энтузиастами - вместо расчета толкуют им о необходимости продвигать идею родовых поместий, о служении обществу, о клубном движении. В крайнем случае предложат бесплатно на ОТИ-АДИ (эрзац-заменитель ОДИ) побывать ...

Именно поэтому перестали помогать клубу самые разные люди, например, вначале - активные помощники, а затем - не пожелавшие бесплатно отдавать своё время нью-нуворишам: и Света Сиржук, и Оля Шаповалова, и Розалия из Донецка... (список можно продолжать перечислять)

Может, они ушли потому, что собственно клуба-то и не увидели, а только коммерческую лавочку?

Или - в этом клубе общались совсем не о том, о чём они ожидали? Не о Пространстве Любви?

И почему-то для общения на общую, казалось бы, тему родовых поместий стало недостаточно клуба ОЗ, появились новые клубы, куда люди пошли в надежде там найти достаточно общения - это и ИЦРП, и ЗКУ, и Академия РП. Всё это (и не только) появилось, заметьте, значительно ПОЗЖЕ появления КОЗ.
Видимо, не устраивал клуб ОЗ людей, желающих объединяться для создания поместий?

Почему об этом никто из вас не говорит, уважаемые "страдальцы от моей агрессии"?

Но, несмотря на это несоответствие вывески клуба содержанию вашего общения, вы упорно пытаетесь собой заменить всё движение создателей родовых поместий.

Нескромно как-то ...

Да вам, виждимо, плевать на скромность. Спрашивается, как остановить таких вот наплевателей?

Ответ: только резкой формой обращения. Ведь мягкую форму мы уже проходили. Ваши же представители были в мае 2007 на семинаре по предпринимательству переходного периода. Я там в очень мягкой форме рассказывал о том, чем отличается клуб от производства. Причем, рассказывал не свои "придумки", а делился опытом европейской мысли по этому вопросу (клуб ведь - европейского происхождения, не правда ли?)

Больше года прошло. Какие выводы?

Выводы - только коммерческие....

Так что, голубчики, на тон не обижайтесь.

Какой слышите, таким и говорю. Тихий тон для вас неразличим, к сожалению. А оставлять ваши игры без внимания - тоже не могу.

И если вы мою уверенность воспринимаете за агрессию - то это не моя проблема.
Дима, я действительно знаю, что такое ОДИ, не понаслышке, и среди моих соседей, кроме меня, есть ещё люди, которые были игротехниками у методологов и так же, как и я, знают пагубность так называемых "распредмечивания" и "проблематизации". Имено поэтому резко и категорично отказываюсь от этих "заморочек". И другим не советую. Есть другие, славянские формы организации коллективного мышления, основанные не на Кантовской философии, как ОДИ, а на соборности и общинности. Я предпочитаю наше, веками опробованное предками.
Публицистика, которой я начал заниматься - это один из способов вынести проблему "на люди", для коллективного осмысления. Без прохождения этапа под названием "вече" олсуществлять действие от имени народа нельзя. А тем более - такое действие, которое может навредить (пример - ваши контакты с чиновниками от нашего имени).

Я не понимаю, почему Света Алексеева из Чернигова упрекает меня в том, что я сделал не совсем то, чего она от меня ожидала и о чём просила.

Она позвала меня на круглый стол для того, чтобы я обосновал "экономическую выгодность" родового поместья. Но никто меня не спросил, я поддерживаю ли я такой "круглый стол"? Ведь в присланном плане проведения УЖЕ ЗАРАНЕЕ стояли среди обсуждаемых вопросов номером первым:

СА>>>>> 1. Экопоселення - духовна едність - статут громади.

А я, получается, должен был на круглом столе просто "обслужить" чью-то задумку? Как обслуживающий персонал?

Не хочу. Имею ведь право? Верно?

Третий вопрос в начале этих заметок задан мной не для того, чтобы я сам же и отвечал на него. Пусть каждый из клубовцев сам на его ответит. Не мне, а для себя, для своей совести.

По четвертому вопросу.

Почему-то из всех писем, которые я прочел после статьи, никто из клубовцев не отвечает на вопросы по существу круглого стола.
Все как-то кокетливо прячут глазки.
А для того, чтобы никто этого не заметил, пытаются перевести всеобщее внимание на "агрессора"-ПерСа. Пишут только обо мне, раздувают миф о моей нелюбви к клубу, пытаются сделать всё, чтобы никто не взглянул им в глаза в упор и не спросил: а что это вы, хлопчики, от нашего имени, у чиновников расписывались?

Вот уж действительно - неоценимую услугу я оказал клубовцам, написав эту статью! Теперь у них есть формальный информационный повод применять чисто левитский приёмчик: "переводить стрелки" коллективного внимания с негативных последствией их собственных поступков - на агрессивного и нетолерантного "бяку", мешающего кристальной чистоте их помыслов.

Если уж не можете ответить на вопрос по поводу вашего самонадеянного фарса от нашего имени, то ответьте хотя бы на другой вопрос: кто из вас уже написал устав жизни по любви со своей женой? Петя - ты написал? А ты, Дима? Устав жизни с Аней составил? У нотариуса - заверил?

А то как-то неловко получается - нам типовой устав навязываете, а сами еще не по уставу живёте.

И еще один вопрос к вам по существу: напишите, пожалуйста, перечень критериев, по которому вы будете определять, какой земельный участок является Пространством Любви, а какой - не является.

Ну, очень интересно знать!

Ну, и пару слов по поводу обвинений в мой адрес.

Я понимаю, Дима, как тебе хочется поддержать Петра.
Ничего не имею против таких благородных чувств.

Только делать это надо - честно. Ты пишешь:

ДП >>>>>> ... как же неприятно было замечать на фоне этого обидчивого и
ДП >>>>>> агрессивного человека, который:
ДП >>>>>> - боролся с Морозом и его ШСД в Инете (2003-...) (потом уже противно было
ДП >>>>>> читать эту перепалку)


Не боролся я с Зусманом, Дима! Мне он совершенно безраличен. А вот его навязчивость и попытка от нашего имени в интернете свои идейки виртуального бизнеса проталкивать - это я пресекал.

Ведь вы же сейчас по его стопам идёте, делаете то же, что и он: свою пирамиду прикрываете флагом родовых поместий.

Именно поэтому я постоянно дистанцировался от зусмановских бредней, да и от КОЗовских инициатив держусь подальше. Поэтому, когда ты Дима, в Одессе предложил мне посотрудничать (именно - пострудничать, поскольку совместно трудиться - это совместно сознательно тратить силы, не обязательно ради денег, на ОТИ - тоже силы затрачиваются), я отказался. И пояснил почему - потому что, во-первых, не хочу чтобы моё имя хоть как-то связывалось с клубом ОЗ, а во-вторых - потому что знаю истинную цену ОТИ.
И если ты уверен, что ОТИ - это конструктив, то это ведь вовсе не значит, что все вокруг просто обязаны тоже быть уверены в том.

Повторяю - я общаюсь с людьми по обоюдному желанию, не зависимо от того, входит о в состав клуба или нет. А к клубу как к организации я не имею никакого отношения. И не хочу иметь.
Даже не перефразируя профессора Преображенского, повторю за ним его фразу: "Да, я не люблю пролетариат..."
Кто меня заставит любить бездумье и безответственость?

Подтверждение честности этого моего высказывания является тот факт, что на майском семинаре по предпринимательству в Киеве я общался одинаково со всеми - и с "клубовцами" и с "неклубовцами".

В результате такого общения ко мне приходят письма, например, с такими вот высказываниями:

КВ>>>>> Не до всех ещё дошла информация -- по мере проникновения в массы будет
КВ>>>>> активнее процесс идти -- ты ведь тему весьма актуальную поднял --
КВ>>>>> предпринимательство переходного периода -- для меня был здесь затык,
КВ>>>>> ибо морозовский подход чем то меня внутри смущал всё-таки... мне
КВ>>>>> теперь кажется что я понимать стал, что у него нравственность не на
КВ>>>>> первом месте стоит... да и у меня перед глазами примеры краха
КВ>>>>> партнёрских отношений в бизнесе и предпринимательстве рано или
КВ>>>>> поздно... вобщем вопрос совести с деловых отношениях задавал я
КВ>>>>> постоянно как себе так и окружающим -- т.е. может ли совесть честность
КВ>>>>> и открытость быть основой при участии в сегодняшней экономике (будь это
КВ>>>>> либо предпринимательство либо бизнес)

Такие строки, Дима, для меня - как бальзам на сердце. Значит, не напрасно трачу силы. Есть надежда, что и ты когда-нибудь поймёшь, о чём речь. Может, тебе просто опыта не хватает? Или - возраста?
Тогда у меня ещё есть шанс дождаться!

Ещё ты, Дима, написал в своём письме, что я:

ДП >>>>>> - грубо ответил мне на мои вопросы относительно начатой тобой темы
ДП >>>>>> предпринимательство переходного периода (мотивом и моих вопросов и
ДП >>>>>> твоих ответов было твое негативное отношение к Клубу ОЗ)

Это - тоже не правда, Дима. Чтобы не быть голословным - цитирую. Перед киевским семинаром по предпринимательству (в марте 2008 года), ты написал в рассылку Юры Фадеева следующее:

ДП >>>>>> Здравствуй, Юра и Сергей!
ДП >>>>>> Хотелось бы узнать бюджет (то есть статьи расходов) на семинар Сергея.
ДП >>>>>> То есть за ЧТО (какие затраты и т.д) установлена цена 350 грн?
ДП >>>>>> Проясню почему возник такой вопрос. Сергей предлагает на семинаре прояснить вопросы экономики
ДП>>>>>> без денег.
ДП >>>>>> При этом заявляет, что хочет дать практические способы.
ДП >>>>>> Самым явным способом заявлена цена за семинар.
ДП >>>>>> То есть получается разговоры разговорами, а деньги (и побольше!) теоретикам всегда нужны ;)
ДП >>>>>> Может Сергей тайно посещает курсы Ю.Мороза? 8)

Иными словами, ты, Дима, обвинил меня в корыстности, а сам, весь такой белый и пушистый, представляешь из себя "конструктив" в чистом виде?

Надеюсь, ты чётко ответил, какие статьи затрат на семинаре существуют. У тебя ведь теперь богатый опыт - ты за семинар в своем поместье по 300 евро берешь.

Надеюсь, укладываешься в смету?

И помыслы остаются такими же чистыми как и год назад? :-)

Ах да, конечно же! Оплачиваться должен только твой труд, а мой - это даже не труд, а так себе - болтовня без дела (имено поэтому ты меня зовешь на ОТИ, чтобы я там не трудился, а только внимал вашим клубовским идеям?)

Больше на эту тему я тебе ничего говорить не буду.

Время всех нас расставит на свои места.

Если я неправ - то получу от жизни по заслугам. По полной программе. Как говориться в старой поговорке "Бог - не Ермошка, видит немножко".

Специально обижать я никого не хочу, ни тебя, Дима, ни Петю. Но и отдавать вам своё право самому свою жизнь вершить - тоже желание отсутствует. Поэтому ее раз повторяю - не расписывайтесь от моего имени.

Так можете и заявлять на любых круглых, треугольных и квадратных столах: "Дорогие чиновники! Мы выступаем от имени создателей родовых поместий, не спрашивая их согласия. От имени всех, кроме Сергея Петровича из Харькова. Он нам своего согласия почему-то не даёт".

Это будет честнее с вашей стороны.

Всем - всего доброго!

ПерС

Аватара пользователя
Nicand
Сообщения: 1
Зарегистрирован: Чт фев 05, 2009 3:31 pm

Сообщение Nicand » Чт фев 05, 2009 3:44 pm

Здравия!
Вот еще переписка по теме проведения круглого стола в Министерстве аграрной политики, которую я вёл.

http://forum.zku.org.ua/viewtopic.php?t ... sc&start=0

С уважением, Nicand.


Вернуться в «Мнения»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 0 гостей